早期深度科技和软件公司的估值指标
2019 年至 2022 年加拿大早期软 拉脱维亚手机号码数据库 件和深度科技估值
深度科技初创企业在早期阶段需要更多资金
后期深度科技和软件公司的估值指标
2016 年至 2022 年加拿大深度科技和软件公司各阶段融资中位数（单位：百万加元）
深度科技：坚固且可防御的护城河
自去年我们推出首个 2 亿美元 深度科技风险投资基金以来，我们已经清楚地认识到，深度科技投资与投资软件初创企业有着极大的不同。
大多数风险投资基金 (VC) 倾向于投资软件初创公司，这些公司开发的新应用具有高度可扩展性，而且开发成本相对较低。一般来说，软件初创公司面临的最大风险是市场接受度——有些应用根本无法被目标市场接受。投资者称之为“市场风险”。众所周知的成功案例包括 Facebook、Square 和 Uber。
另一方面，深度科技公司制造的新产品通常生产成本高昂且难以扩大规模。它们往往涉足量子计算、人工智能、硬件、区块链、网络安全、电子、先进材料和生物技术等领域1。这些公司不仅面临市场风险，而且还有最终产品永远无法制造出来的额外风险。这就是所谓的“技术风险”。众所周知的成功案例包括特斯拉、英伟达和 Moderna。
大多数风险投资人往往回避深度科技初创企业，因为这些企业存在额外的技术风险。然而，我们的基金是加拿大仅有的几家纯深度科技基金之一，它将这一差距视为机遇。
我们的团队由具有科学和工程背景的人组成，还有一些具有商业和金融背景的人。因此，我们能够分析深度科技初创企业的技术和市场风险，并且不乏绝佳的投资机会。
在这篇文章中，我们将重点介绍软件和深度科技初创公司在融资和估值方面的差异。本文揭示的数据应该对所有类型的企业家和风险投资人都有用。
早期深度科技和软件公司的估值指标
BDC Capital 是加拿大最活跃的 VC 投资者。我们的直接投资组合中有超过300 家公司，因此我们可以获取加拿大 VC 生态系统中很大一部分的专有数据。
在下表中，我们绘制了不同阶段的融资额、投资前估值和稀释情况，并将软件和深度科技初创公司进行了比较。我们研究了自 2019 年初以来达成的交易，主要是为了确保数据有意义。
这也使我们能够将分析限制在加拿大风险投资的一个决定性时期。BDC Capital 最近的一项研究表明， 2019 年加拿大的风险投资总额比上一年翻了一番，此后一直保持快速增长。另一方面，2016-2018年期间的风险投资相对稳定。
2019 年至 2022 年加拿大早期软件和深度科技估值
放大图片
放大图片
放大图片
注意：此处考虑的交易仅包括 BDC 拥有完整数据的交易，可能无法代表 BDC Capital 在给定期间完成的所有交易。例如，如果 BDC 完成了一笔交易，但未记录交易的阶段，则该交易将从分析中删除。鉴于数据遗漏是随机的，数据仍然代表 VC 生态系统。
加拿大企业家在规划下一轮融资时可以参考此表，因为它提供了与平均值、中位数以及第一四分位数和第三四分位数相比，任何特定交易的融资金额、估值和预期稀释的指导。例如，我们注意到， 2021 年全年的融资金额和估值通常更接近第三四分位数。然而，由于市场状况，我们看到它们在过去三个月中更接近中位数。出于这个原因，你可能会听到一些风险投资人认为估值并没有崩盘，只是在恢复正常。
深度科技初创企业在早期阶段需要更多资金
一个引人注目的结果是，在A 轮融资中，深度科技初创公司的融资额比软件初创公司高出约 50%。深度科技公司的估值也往往高出 127%，因此现有股东的股权稀释减少了 3%。
在一定程度上，B 轮融资也存在同样的结果。深度科技公司在B 轮融资阶段的融资额往往比软件公司高出 110%。虽然此阶段的估值较高，但无法弥补融资额的增加，导致现有深度科技股东的股权被稀释 7%。
在这些早期阶段，估值通常由资本需求决定，而不是任何基本指标，例如收入、客户数量等。显然，深度科技公司在构建其产品的第一个迭代时需要更多的资本。
我们还看到，更多企业投资者投资于早期的深度科技企业。在进行投资时，企业通常优先考虑加强自身的创新能力，而不是寻求高回报。因此，它们对估值的敏感度低于投资软件初创企业的典型风险投资公司。因此，深度科技初创企业的估值更高。
后期深度科技和软件公司的估值指标
我们在2019-2022年期间没有足够的数据来测试这些趋势是否会在后期持续，因此我们将时间范围扩大到过去七年，从 2016 年 到 2022 年。结果令人惊讶！
虽然深度科技公司在A 轮和B 轮融资阶段往往比软件公司需要更多的风险投资，但它们在C 轮和D 轮融资阶段所需的风险投资通常要少得多。
2016 年至2022 年加拿大深度科技和软件公司各阶段融资中位数（单位：百万加元）
加拿大在初创阶段创造竞争优势的深度科技公司和软件公司的平均数量
放大图片
波士顿咨询集团和Hello Tomorrow在对全球深度科技初创企业的分析中也得出了同样的结论，并给出了如下解释：
“一方面，SaaS 企业通常早期股权需求较低，但其中一些企业可以快速扩张，因为现金消耗率高，进入市场后，以低于向其提供服务的成本获得并留住客户（例如 Uber、WeWork、Palantir）。另一方面，成功的深度科技企业需要更高的早期股权融资，但一旦他们的深度科技产品有效地降低风险并设计为价值和成本，股权需求平均会随着时间的推移得到控制。正如几家接受采访的企业所证实的那样，“一旦运营，对外部资本的需求就会减少。”此外，第一个商业化产品的收入使转向项目融资成为可能。” 2
换句话说，深度科技企业在早期阶段通过打造产品和克服技术风险来打造护城河。另一方面，软件初创公司则倾向于通过品牌建设、建立网络或率先进入市场来打造护城河。
软件初创公司在早期阶段开发产品的成本较低，但在后期阶段，为了保持优势，他们在营销方面的花费要高得多。此外，由于深度科技初创公司拥有有形产品，一旦开发出来，通常会产生收入，因此在规模扩大后，它们往往更容易吸引非股权融资。
深度科技：坚固且可防御的护城河
虽然深度科技初创企业在早期阶段面临着额外的技术风险，但克服这种风险可以迅速转化为竞争优势，从而减少后期对资本的需求。
投资深度科技和软件公司之间还存在一些细微差别，从知识产权所有权到首席科学官的角色。一旦投资者熟悉了这些细微差别，他们也会看到深度科技领域有很多很好的投资机会。尤其是加拿大，长期以来一直被视为深度科技领域世界一流研究的发源地，但商业化努力却落后了。
随着我们越来越了解如何支持和培育深度科技初创企业，我们认为下一个特斯拉、英伟达或 Moderna 没有理由不能是加拿大企业。
如果您想了解更多信息，请随时联系我们。
1 BDC Deep Tech Venture Fund 投资于除生物技术之外的所有这些领域。生物技术领域需要独特的技能和专业知识，更适合专门从事医疗保健的基金。
2 BCG 和 Hello Tomorrow。“深度科技投资悖论”，第 21-22 页， 2021 年 3
