无论其代价和收益如何

[Monira65]

但改革联盟时代也付出了一些实际代价。最重要的是，它使美国教育政策变得非常冷漠和技术官僚，有时使参与教育辩论的一些人对最深层次的人类问题视而不见——社会、道德、文化和政治问题，这些问题与我们如何看待教学和学习密不可分。这意味着人们不再关注公立学校作为美国生活中团结的源泉，而这曾经是左翼人士特别关注的一个主题。这也意味着人们不再重视品格培养和公民教育，而这曾经是右翼人士看待学校教育的根本。

然而，教育改革联盟的时代似乎已经过去了。联盟从两个方面都崩溃了。围绕共同核心标准的斗争耗尽了右翼的力量，因为问责制（最初是学校选择的前提）反而被认定为（无论对错）巩固和同质化美国教育的努力。与此同时，教师工会作为民主党政治中一股不可忽视的力量的复苏，从左翼削弱了改革联盟。而我们政治文化的严重两极分化越来越使得改革联盟所特有的两党合作难以为继。因此，从 1990 年代初持续到 2010 年代初的改革时代实际上已经结束。

作为政治问题，改革之后可能首先会是一段僵局和功 加密货币数据 能失调的时期。其他许多政策领域的政治情况也大体如此。我们的国家政治，甚至太多地方的州级政治，目前都没有关注公共政策。但作为智力问题，改革时代之后将会如何发展——在教育改革者的工作中，以及作为教育政策下一个建设性阶段的准备，无论它何时到来——是一个更有趣的问题。

改革联盟的瓦解令左右两派感到沮丧，但同时也摆脱了联盟的束缚，因此，未来几年左右两派在教育政策思维上可能会采取略有不同的方向。因此，从左右两派的角度来考虑教育政策和政治仍然很有用。事实上，美国左派和右派之间最深层次的分歧可能实际上最明显地体现在教育问题上，这并非巧合。对于每个阵营来说，为了在改革联盟中共同努力而被搁置的担忧似乎现在成为焦点。