重新评估基于考试的留校政策的成本

[Monira65]

考虑到考试经过严格审查，删除了有偏见的内容、与许多招生决定无关的内容，并与学生背景相关联，就像大学申请材料中的其他元素一样，因此，当学校采用“可选考试”政策时，它并没有像许多人认为的那样朝着公平迈出一大步，这并不奇怪。2015年的一项研究发现，实施可选考试招生政策的文理学院并没有变得更加多元化。相反，这些政策的主要影响是让这些机构“感知到更大的选择性”。实际上，转向可选考试政策，与其说是社会正义的胜利，不如说是这些精英机构的一种美德表现。

更多的机构可能会选择参与这种美德宣传，考试可选政策可能会持续或蔓延。或者高中成绩膨胀会降低高中 GPA 的价值，更多的机构将要求入学考试成绩来验证学生的准备情况。或者两种趋势都会发生在不同类型的机构中。无论如何，机构不应该因为担心大学入学考试是种族主义的或其他不利于公平而决定是否依赖大学入学考试。无论考试是否是必修的，对公平的影响都是微乎其微的。

留住一名水平不高的学生并为其提供补习和额外支持需 领英数据 要花费多少钱？波士顿大学教授马库斯·温特斯在一份新的研究简报中表示，这一数字低于包括他自己在内的先前 分析师的估计，并进一步说明了原因。

温特斯框架的关键在于，成本既由为额外时间和工作提供资金的纳税人承担，也由被留级的学生承担，因为他们可能因为在校的额外时间而推迟进入就业市场。温特斯声称，之前的分析没有正确考虑这些时间范围，因为纳税人不会为留级学生提供额外教育资金，除非她留在学校的时间超过了预期的高中毕业日期。换句话说，留级三年级的孩子在第二年总是会留在学校的花名册上，但作为四年级学生而不是三年级学生。虽然她可能会再落后一个年级八年，因此需要额外一年的纳税人资助的教育，但数据表明，在此之前可能会发生其他几种结果之一：赶上并重新加入她之前的年级，离开该系统去另一个系统（例如私立学校或州外学区），或者完全辍学。