最近出現了關於品牌行銷等長期收益 如何比潛在客戶開發等短期目標更有利的討論 。同樣，另一個引起行銷人員關注的論點是，相對於傳統的 B2B 行銷創意，B2B 是否應該採用 B2C 流程來推動更廣泛的創意？
多年來，B2B 一直被視為一種不幸的恥辱。 B2C 一直被視為更酷、更老的兄弟。
分別準確表示B2B和B2C行銷。
很難反駁這一點。當在 Punch! 的更廣泛的團隊中分享行業創意 阿曼消費者電子郵件列表 作品時，同樣的評論往往會一次又一次地出現…
“我真的很難找到一個有創意的 B2B 範例”
不幸的是，B2B 創造力問題是系統性的。雖然 B2C 原則在各機構內部勢頭強勁[1] [2]，但不幸的是，B2B 公司本身不太願意採用相同的思維。
但這種批評有道理嗎？ B2B 是否受到 B2C 不受約束的力量的阻礙？如果是這樣，B2B 公司如何改變他們對創造力的看法？
品牌指南…方便還是阻礙？
啊，品牌指南，每個機構創意人員的宗教文本和說明手冊合而為一。現在不要誤會我的意思，我知道它們的目的，並且完全同意它們是一個有用的工具。更重要的是他們所代表的內容而不是他們的意圖。
“我們就是無法通過我們的品牌團隊”
匿名的
我對品牌指南最大的不滿是，它們經常被用作關閉創造力的免獄卡。但讓我們來談談品牌到底是什麼。品牌是由顏色和字體定義的嗎？品牌是由其使命和願景定義的嗎？或者品牌只是它推出的產品或服務？
無論您如何定義您的品牌（我個人更傾向於三個「定義」的中間 ），應使用指南來確保徽標一致並使用正確的藍色陰影。它們不應妨礙您的行銷成果的創造力。
連結到潛在客戶
我在引言中提到了品牌與線索的爭論，這與本文的對話有內在的關聯。如果行銷計劃或活動的目標是產生潛在客戶，首先，活動的長度可能比品牌活動短得多，這意味著創意在主題和視覺上的發展和演變空間較小。其次，用於實現這一目標的管道和策略（電子郵件、電話、內容培育等）往往不如品牌管道和策略（付費媒體、戶外媒體等）那麼直觀。
向 B2C 尋求答案
舉一個 B2C 的例子，你看過可口可樂的類似行銷活動嗎？是的，獨特的瓶子保持不變，但除此之外，每個活動都有獨特的差異。耐吉呢？還是麥當勞？最大的品牌擁有最多樣化的行銷是有原因的。
米米‧特納在《產品錯覺[3]》中以可口可樂傳達B2B行銷面臨的問題。她想像，如果該品牌像B2B 品牌那樣行銷自己，他們會關注“它有多甜、有多棕色、有多氣泡”，並推測“95% 口渴的人都認為可口可樂解決了他們的口渴問題」。
事實上，這是行不通的，因為該產品與百事可樂等競爭對手幾乎相同。然而，他們可以競爭的是購買場景中的品牌回憶，以及強大的創造力令人難忘。
與 B2C 一樣，大多數 B2B 產品都在高度飽和的市場中競爭。所以值得問的是，你能在產品上實現差異化嗎？您的 USP 實際上是獨一無二的嗎？即使是這樣，當人們在市場上購買你的產品時，它是否足以令人難忘？
證明更具創造性的方法的合理性
這種思維與 95:5 規則[4]有內在聯繫，該規則規定，基於 5 年合約長度（例如，該原則仍然可以適用於任何合約長度），只有 20% 的帳戶是任何年份的市場份額，任何季度都只有5%。考慮到這種思維方式，如果您想參與整個目標市場，那麼您需要致力於在未來購買時令人難忘，而不僅僅是當前有需要的人。以及怎樣才能讓人難忘呢？ 透過具有獨特且有趣的創意。
結論
Daniel 和更酷的 Daniel 文章開頭的迷因實際上很好地代表了 B2C 和 B2B 行銷，因為它們是同一件事，試圖接觸相同的人，只是購買過程不同。
就創意而言，我會想到一些 B2B 公司，而 Salesforce 就是正確執行 B2B 創造力的一個很好的例子。借鑒傳統 B2C 創造「吉祥物」的創意策略[5]。 「Astro」和「Einstein」（Salesforce 充分利用公共領域）等字元為軟體等非個人化產品賦予了令人難忘的個人化品質。有效嗎？好吧，我因為這個部落格而記住了他們。
Sage 是該領域另一家值得關注的有趣公司。他們最近不僅以更有趣的藝術風格進行了品牌重塑，他們的首席營銷官Cath Keers 在《營銷周刊》的兩篇獨立文章中談到了“為什麼Sage 推出其第一個品牌目標，將B2B 換成'人對人'” [6]，以及轉向長期品牌建設以推動可持續增長。[7]
在目前的情況下，這些例子很少見。那麼，是否還有希望開展更多鼓舞人心的 B2B 行銷呢？我們可以透過頻道查看具體情況。坎城影展最近宣布了坎城 B2B 創意獎[8]，這是一系列旨在展示 B2B 創意最佳獎項的獎項。光是這一點就應該激發人們對B2B 領域更多創意工作的渴望，而這一點的連鎖反應，再加上上述想法，在機構和公司中都變得更加常見，我們看到B2B 創意的未來看起來比以往任何時候都更光
