它有助于改善学生以后的生活机会？

[Monira65]

如果一所学校提高了学生的学习成绩（以考试成绩衡量），我们是否应该得出结论，这是基于考试问责制的关键问题。但要令人信服地回答这个问题并不容易。根本问题是，研究人员未观察到的非学校因素，例如学生在家中受到鼓励的程度，可能会影响考试成绩并导致更好的成年结果。

研究人员通常依靠准实验方法来研究干预措施对学习的因果影响（未观察到），这种影响是通过干预措施对考试成绩的影响（观察到）来衡量的。问题在于，考试成绩是否能反映出学习变化的长期影响，而不受其他影响长期结果的因素的影响。研究人员试图通过研究其他教育投入对考试成绩和晚年结果的因果影响来解决这个问题。采用这种方法的理由是，如果我们发现这些投入对考试和晚年结果都有同向的影响，那么就有合理的证据表明，考试成绩正在衡量一些影响晚年结果的因素。

毫不奇怪，并非所有这些类型的研究都得出了相 推特数据 同的结论。例如，一些关于学校选择影响的研究发现，对考试成绩和以后结果的影响并不指向同一方向。然而，大量关于教师、同学、小班授课、财政 改革和一些 学校选择计划的研究支持了这样一种观点，即考试成绩衡量的标准和生活结果之间存在因果关系。例如，Will Dobbie 和 Roland Fryer, Jr.利用超额认购的特许学校来比较彩票中奖者和未中奖者，发现就读绩效好的特许学校可以提高考试成绩和大学入学率，并降低冒险行为的可能性。

在其他地方，研究人员利用学校财政改革（通常由诉讼推动）的合理随机时机来评估资金对短期和长期学生结果的影响。使用这种方法，Kirabo Jackson 及其同事以及Julien Lafortune、Jesse Rothstein 和 Diane Whitmore Schanzenbach发现，学校支出的变化会影响考试成绩和成年结果。与这些准实验结果一致，Susan Dynarski、Joshua Hyman 和 Diane Whitmore Schanzenbach利用实际实验（著名的田纳西州学生-教师成就比 [STAR] 班级规模项目）的数据，发现实验的考试成绩效应可以很好地预测中学后的结果。

尽管对测试的批评声不断，但这些研究表明，标准化测试的测量结果确实反映了学生学习的各个方面，这些方面对于评估学生在学校的进步和预测学生在学校毕业后的成功都很重要。撇开研究不谈，这一说法有一定的表面有效性：如果你以后的生活经历取决于读写能力、算术能力或其他专业知识（例如化学），那么你在学校的知识和技能的衡量应该能告诉我们一些——再次强调，不是全部——关于你以后生活中可能拥有的机会。