脆弱的指标：网络现状和核心网络指标 [第 2 部分]

[testyedits]

SEO 分析 | 搜索引擎
作者的观点完全是他们自己的（不包括催眠的不太可能发生的情况）并且可能并不总是反映 Moz 的观点。

在本系列的第一篇文章中，我讨论了目前网络上只有相对较少的 URL 能够满足最大 CWV（核心网络生命力）排名提升所需的双重障碍：

通过所有三个 CWV 指标的阈值

实际上有可用的 CrUX 数据，这样 Google 就知道你已经通过了上述门槛

根据 Google 5 月份的原始推出时间表，我们将有 9% 的 URL 达到此标准。到 2021 年 8 月，这一比例已达到 14%。

仅凭这一点就足以让 Google 推迟、淡化和淡化他 facebook 数据 们自己的更新。但我认为，还有另一个关键问题可能削弱了 Google 将页面体验作为主要排名因素的能力：脆弱的指标。

脆弱的指标
用几个简单的指标来捕捉数百万不同用户的挫败体验是一项具有挑战性的任务。也许是不可能的。无论如何，谷歌的选择肯定不是没有怪癖的。我的主要指控是，许多令人沮丧的网站行为不仅没有被这三个新指标注意到，而且还被积极地激励了。

需要明确的是，我确信 CWV 衡量的体验与良好的页面体验大致相关。但是，回旋余地越大，数据越模糊，Google 可以赋予页面体验作为排名因素的权重就越小。如果有人指责我在这里对 Google 提出了不切实际的标准，那么我认为这是他们自找的麻烦。

最大的内容涂料 (LCP)
这也许是三个新指标中最安全的，本质上是页面加载速度的代理。但具体来说，它测量的是最大元素完成加载所需的时间。这个“最大元素”是引发各种问题的部分。

以 Moz Blog 主页为例。以下是原计划 CWV 发布前一天的截图：

Moz 博客的截图。
您认为这里最大的元素是什么？也许是英雄形象？还是博客文章标题或简介？

当然，对于 CrUX 数据集中的真实世界数据，最大的元素可能因设备类型而异。但对于标准智能手机用户代理（Moz Pro 使用 Moto G4 作为其移动用户代理），它是顶部的段落（“业内顶级巫师、医生和其他专家……”）。在桌面上，它有时是页面标题——取决于最近两个标题的长度。当然，这是这里的部​​分问题：你必须记住用正确的设备查看。但即使你这样做了，也不太明显。

（如果您不相信我，您可以在 Moz Pro 中为 Moz.com 设置一个活动，并在站点爬行工具中的性能指标功能中亲自检查。）

有两个原因导致这最终成为一个特别无用的比较指标。

1. 页面结构差异很大
“最大元素”的重要性在不同的页面之间差别很大。有时，它是一个无关紧要的文本块，就像上面的 Moz 一样。有时它是页面的实际主要功能。有时它是一个 cookie 覆盖，例如来自 Ebuyer 的这个示例：

示例：cookie 覆盖是 Ebuyer 页面上最大的元素。
这是一种相当不公平的、苹果和橘子的比较，并且在很多情况下鼓励人们关注任意元素。

2. 操作简便
当几个最大的元素大小相似时（如上文 Moz 所示），就会有动机让最快的元素稍微大一点。这不会真正改善用户体验，但会改善 LCP。