Суды устали от грубо нарушенных иммиграционных законов Америки?
Posted: Tue Sep 02, 2025 1:13 pm
На прошлой неделе коллегия из трёх судей Апелляционного суда девятого округа рассмотрела пять иммиграционных дел , обратилась в Министерство внутренней безопасности и фактически заявила: «Серьёзно!? Вы действительно собираетесь депортировать этих людей? Или вы собираетесь руководствоваться здравым смыслом и сосредоточить свои ограниченные правоохранительные ресурсы на опасных преступниках и рисках национальной безопасности?» Суд продолжил, по сути, сказав: «Как насчёт такого: идите и обдумайте то, о чём мы вас попросили, и сообщите нам о своём решении до 19 марта. Тем временем мы сосредоточим наши судебные ресурсы на более важных делах».
Постановления суда стали результатом меморандума
опубликованного в прошлом году Джоном Мортоном , директором Управления иммиграционного и таможенного контроля, в котором он объявил, что агентство будет использовать «прокурорское усмотрение» при обеспечении соблюдения иммиграционного законодательства. Мортон приказал агентам и прокурорам ICE сосредоточиться на высылке нелегальных иммигрантов, которые представляют угрозу нашим сообществам — опасных список мобильных номеров ближнего востока и риски для национальной безопасности. Каждое дело, рассмотренное Девятым округом, касалось иммигранта, который долгое время проживал в США, имел крепкие семейные связи и не имел судимости. К сожалению, такие сочувственные факторы обычно ничего не значат для иммиграционного законодательства, которое слепо настаивает на депортации, не обращая внимания на справедливость, правосудие или здравый смысл.
Я предоставлю другим решать
превысила ли коллегия Апелляционного суда Девятого округа свои полномочия. В конце концов, как отметил судья О'Скэннлейн в своём особом мнении, у судов «есть лишь мизерные полномочия даже для проверки осуществления прокурорских дискреционных полномочий». И хотя меморандум Мортона представляет собой здравый подход к обеспечению соблюдения грубо нарушенного иммиграционного закона, он не является законом страны.
Так что же задумал суд?
Каждый день в этой стране суды вынуждены отворачиваться как от достойных иммигрантов, так и от американских граждан из-за неэффективного иммиграционного законодательства. В залах суда по всей Америке судьи беспомощно сидят, юридически связанные, наблюдая, как извращённое иммиграционное законодательство сеет хаос в американских семьях, тормозит американский бизнес, не защищает людей, спасающихся от преследований, и попирает права иммигрантов и граждан США на надлежащую правовую процедуру. Его злобные положения отрывают мужей от жён, родителей от детей, братьев от сестёр. Подобно зловещему зверю из фильма ужасов, иммиграционное законодательство проникает в жизни людей и разрушает их, ни на секунду не задумываясь о человеческих страданиях, которые оно оставляет после себя.
Возникает соблазн отмахнуться от постановлений судей
Девятого округа как от ненадлежащего судебного активизма. Но это упускает суть. Даже Верховный суд США, похоже, высказался по поводу нарушенного иммиграционного законодательства в своих решениях по таким делам, как Падилла против Кентукки и Карачури-Розендо против Холдера , которые вытекают из запутанного, противоречивого и нелогичного статута и сигнализируют о существенном сдвиге в юриспруденции Верховного суда в сторону большей защиты прав иммигрантов. Обеспокоенность Верховного суда не ограничивается только законом. Он также призвал правительство к ответу за его бессистемное и нелогичное толкование его. В конце прошлого года в деле Джудуланг против Холдера Верховный суд единогласно назвал толкование правительством правового положения «произвольным и капризным» и «оторванным от целей и задач иммиграционного законодательства».
Другое, более правдоподобное объяснение
этих решений заключается в том, что суды страны, включая, возможно, даже Верховный суд, фактически разводят руками и умоляют Конгресс заняться сложной работой по разработке закона, который обеспечит Америке безопасную, упорядоченную и справедливую иммиграционную политику — такую, которая защитит американские семьи и бизнес и восстановит гражданские свободы.
Постановления суда стали результатом меморандума
опубликованного в прошлом году Джоном Мортоном , директором Управления иммиграционного и таможенного контроля, в котором он объявил, что агентство будет использовать «прокурорское усмотрение» при обеспечении соблюдения иммиграционного законодательства. Мортон приказал агентам и прокурорам ICE сосредоточиться на высылке нелегальных иммигрантов, которые представляют угрозу нашим сообществам — опасных список мобильных номеров ближнего востока и риски для национальной безопасности. Каждое дело, рассмотренное Девятым округом, касалось иммигранта, который долгое время проживал в США, имел крепкие семейные связи и не имел судимости. К сожалению, такие сочувственные факторы обычно ничего не значат для иммиграционного законодательства, которое слепо настаивает на депортации, не обращая внимания на справедливость, правосудие или здравый смысл.
Я предоставлю другим решать
превысила ли коллегия Апелляционного суда Девятого округа свои полномочия. В конце концов, как отметил судья О'Скэннлейн в своём особом мнении, у судов «есть лишь мизерные полномочия даже для проверки осуществления прокурорских дискреционных полномочий». И хотя меморандум Мортона представляет собой здравый подход к обеспечению соблюдения грубо нарушенного иммиграционного закона, он не является законом страны.
Так что же задумал суд?
Каждый день в этой стране суды вынуждены отворачиваться как от достойных иммигрантов, так и от американских граждан из-за неэффективного иммиграционного законодательства. В залах суда по всей Америке судьи беспомощно сидят, юридически связанные, наблюдая, как извращённое иммиграционное законодательство сеет хаос в американских семьях, тормозит американский бизнес, не защищает людей, спасающихся от преследований, и попирает права иммигрантов и граждан США на надлежащую правовую процедуру. Его злобные положения отрывают мужей от жён, родителей от детей, братьев от сестёр. Подобно зловещему зверю из фильма ужасов, иммиграционное законодательство проникает в жизни людей и разрушает их, ни на секунду не задумываясь о человеческих страданиях, которые оно оставляет после себя.
Возникает соблазн отмахнуться от постановлений судей
Девятого округа как от ненадлежащего судебного активизма. Но это упускает суть. Даже Верховный суд США, похоже, высказался по поводу нарушенного иммиграционного законодательства в своих решениях по таким делам, как Падилла против Кентукки и Карачури-Розендо против Холдера , которые вытекают из запутанного, противоречивого и нелогичного статута и сигнализируют о существенном сдвиге в юриспруденции Верховного суда в сторону большей защиты прав иммигрантов. Обеспокоенность Верховного суда не ограничивается только законом. Он также призвал правительство к ответу за его бессистемное и нелогичное толкование его. В конце прошлого года в деле Джудуланг против Холдера Верховный суд единогласно назвал толкование правительством правового положения «произвольным и капризным» и «оторванным от целей и задач иммиграционного законодательства».
Другое, более правдоподобное объяснение
этих решений заключается в том, что суды страны, включая, возможно, даже Верховный суд, фактически разводят руками и умоляют Конгресс заняться сложной работой по разработке закона, который обеспечит Америке безопасную, упорядоченную и справедливую иммиграционную политику — такую, которая защитит американские семьи и бизнес и восстановит гражданские свободы.