理由是这些条款的制定

[sakib50]

提交给匈牙利宪法法院的条款清单还不止于此。该修正案还旨在防止法院以实质性理由废除宪法修正案。第 24 条第5，现在规定法院只能审查《宪法》及其修正案是否符合与《宪法》或其修正案的通过有关的《宪法》程序要求。此外，艺术。 《宪法》第 9 条关于共和国总统的规定也进行了修订，以限制总统在不符合程序规则的案件中向宪法法院提交宪法修正案的权力（第 9 条第 3 款 项）。这是对第号决定的明确回应。宪法法院第 45/2012 (XII.29) AB 号（另有英文版）。去年 12 月，法院作出这一裁决，废除了宪法过渡条款的大部分内容，超出了宪 开曼群岛电报号码数据 法授予的制定过渡条款的权力，因为它们还包含实质性和非临时性规则。然而，法院在论证中也指出，“如果宪法性法律的内容不断引起争议，从而使得宪法性法律的内容作为宪法法院的标准变得不确定，那么这与法治下的民主国家的理念是不相容的”。该论点进一步强调，宪法合法性不仅有程序要求，而且还有实体要求，民主国家的宪法标准同时也是国际条约所规定的宪法价值观、原则和基本自由。因此，宪法法院甚至可以审查法治民主国家的实质性要求、保障和价值观的宪法化（参见推理第 IV/7 节，第 116-118 段）。匈牙利政府不尊重宪法法院的立场，并决定进行干预，以阻止法院对宪法修正案进行任何实质性审查。

此外，修正案还扩大了宪法法院审查预算立法（中央预算及其执行、税法、养老金和医疗保健缴款、关税）权力的限制。第 37 条（第 5 款）中插入了一个新段落，规定对于在国家债务超过 GDP 一半期间生效的法定条款，如果国家债务不再超过 GDP 的一半，则该限制也应适用，即使仅限于这一期间。第4款规定（目前保持不变），只要国家债务超过GDP的一半，宪法法院就不能审查预算立法的合宪性，除非它侵犯了该条款明确规定的某些宪法权利（生命权、人类尊严权、个人数据保护权、思想自由权、良心和宗教自由权以及公民权利）。正如一些观察家指出的那样，这份清单并不包含财产权。威尼斯委员会也谴责了这种对宪法法院权力的前所未有的限制（见意见 621/2011，第 98 段），并对扩大这一限制表示严重关切，目前纳入《宪法》的《过渡条款》已经对此进行了限制（见意见 665/2012，第 38 段）。