虽然申请人口头陈述的出色性毋庸置疑

[arzina221]

2025 年 2 月 12 日，欧洲人权法院（“法院”）就三起有关集体驱逐的案件举行了听证会：RA 等诉波兰（42120/21）、HMM 等诉拉脱维亚（42165/21）和COCG 等诉立陶宛（17764/22）。这些案件包括白俄罗斯（和俄罗斯）策划的所谓移民工具化和混合威胁，蓄意攻击欧洲委员会的价值观和民主。在不同的诉求中，这三起案件均援引了第 3 条（禁止酷刑、有辱人格和虐待）以及第 4 号议定书第 4 条（禁止集体驱逐）。


但他们采取的两个战略观点——无疑增加了他们的诉求得到承认的机会——引发了人们对禁止集体驱逐对未来影响的担忧：对ND和NT诉西班牙案的默示确认和对第四议定书第4条可能并不总是与不驱回原则相关的理解。

在深入分析上述含义之前，重要的是要考虑到律师的主要任务不一定是挑战或改变法院的判例法，而是有效地为其客户辩护。

ND 和 NT 诉西班牙案及过失行为测试

除了可采性部分，各国政府提出的法律论据主要依赖于过失 新加坡资源 行为测试。虽然每个案件的事实各不相同，但所有被告政府都提到了 ND 和 NT 诉西班牙案中的先例。在该案中，大审判庭裁定，申请人在试图越境时利用团体规模和使用武力，规避了在没有令人信服的理由的情况下进入该领土的既定法律程序，从而使自己处于危险之中。（第 231 段）。

波兰、拉脱维亚和立陶宛认为，申请人有合法途径进入其领土，但没有使用，理由令人信服。为了支持这一说法，政府代表详细说明了可用的合法过境点、进入大使馆的途径以及申请签证（包括人道主义签证）的机会。值得注意的是，拉脱维亚认为，申请人故意利用人数越境（1:00:42）。立陶宛坚持认为，申请人的行为并非巧合，而是利用了更广泛的工具化背景（19:55）。

各国政府选择的推理方式是可以预见的。法律学者早已预料到这样的争论，克拉拉·博施和玛雅·莱西尼亚在她们的博客文章中讨论了可能的结果。例如，莱西尼亚表示，虽然推翻 ND 和 NT 测试是最理想的，但可能性极小。这种怀疑是可以理解的，因为许多学者，如达娜·施马尔茨和马克西米利安·皮克尔，认为这一判决是法院对成员国在移民问题上不断增加的压力作出的战略回应——压力还在不断增加。