所归类为焦虑症的人并没有经
Posted: Mon Mar 24, 2025 10:30 am
这种方法的一个效果是强调了症状谱系中较为严重的部分，其中也包括相对轻微的心理问题。因此，DSM标准不会捕捉心理健康的日常波动。而且，他们不会选择那些有四种症状而不是五种症状的人。
这里隐含着一场关于精神疾病本质的争论。DSM采用精神疾病的医学模型。它像物理医学一样，将疾病视为独立的、离散的疾病。这种方法是二元的：要么你符合某种疾病的标准，要么你不符合。
许多人会认为，这种全有或全无的态度，加上数百种不同的情况，并不适合人们在现实生活中遇到的心理问题。相反，最好将心理体验视为维度——即涵盖各种各样的体验，从没有问题到极度痛苦。维度越高，一个人可能出现的症状就越多，这些症状就越令人不安和破坏性。
这是精神疾病的心理学模型。它认为，紊乱和“正常”之间不存在二元对立。心理障碍只是我们每个人不同程度地拥有的特征的极端表现。例如，几乎每个人都会偶尔感到焦虑。患有DSM历质的不同。他们只是经历了同一件事的更激烈版本。
还有第三种理解精神疾病的方法：社会学模式。支持者认为心理障碍根本不是疾病。它们是一种标签，用来污蔑和控制社会认为令人反感的行为——例如同性恋，这种行为在 1980 年之前一直出现在DSM中。
我们的观点是，心理问题并非虚幻。它们是痛苦的真实表现，大多数人——可以理解——都希望得到帮助。然而，个人诊断的有效性存在差异。因此，最明智的做法往往是不关注特定的诊断。更好的做法是采用多维度的方法，专注于导致人们寻求帮助的关键问题和日常症状。为了帮助我们理解这些问题，我们可以查看流行病学信息，看看哪些经历是同时发生的，因此可能有共同的原因。心理学家称 台湾电报数据库 之为数据驱动的方法。
我们还可以利用我们对大脑运作方式的了解来指导我们。例如，恐惧或不快乐等基本情绪是由大脑中相对不同的回路驱动的。因此，我们可以理解当这些情绪回路无法正常运作时，某些心理问题会随之而来。我们可以将情绪与问题联系起来：例如，悲伤和抑郁、恐惧和焦虑症。这就是我们所说的理论驱动方法，尽管考虑到大脑活动的复杂性，这种方法可能——至少目前——有点乐观。
重要的是，即使这种基于心理学证据的方法也无法避免对问题进行分类的需要。心理健康专业人员仍然必须决定如何给人们描述的问题贴上标签。如果没有某种分类系统，我们就无法交流、研究和评估治疗方法。
但现行体系固有的问题可以说是这项工作的最大障碍。考虑到社会和个人的负担，提高对心理障碍的科学认识仍然是当务之急。这意味着DSM-5肯定不会成为精神疾病分类的最终标准。
丹尼尔·弗里曼是牛津大学精神病学系临床心理学教授。杰森·弗里曼是一名作家和编辑。他们的最新著作是《压力重重的性：揭开男性、女性和心理健康的真相》（牛津大学出版社）。
OUPblog 正在发布一系列有关 DSM-5 的文章，以迎接 2013 年 5 月 18 日发布。敬请关注 Donald W. Black、Michael A. Taylor 和 Joel Paris 的观点。请阅读昨天 Edward Shorter 的文章“DSM-5 将是最后一个”。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS
订阅 OUPblog 上的心理学文章。图片来源：思想者，由奥古斯特·罗丹于 18 世纪末创作。旧金山荣誉军团。© Rafael Ramirez Lee via iStockphoto。
这里隐含着一场关于精神疾病本质的争论。DSM采用精神疾病的医学模型。它像物理医学一样，将疾病视为独立的、离散的疾病。这种方法是二元的：要么你符合某种疾病的标准，要么你不符合。
许多人会认为，这种全有或全无的态度，加上数百种不同的情况，并不适合人们在现实生活中遇到的心理问题。相反，最好将心理体验视为维度——即涵盖各种各样的体验，从没有问题到极度痛苦。维度越高，一个人可能出现的症状就越多，这些症状就越令人不安和破坏性。
这是精神疾病的心理学模型。它认为，紊乱和“正常”之间不存在二元对立。心理障碍只是我们每个人不同程度地拥有的特征的极端表现。例如，几乎每个人都会偶尔感到焦虑。患有DSM历质的不同。他们只是经历了同一件事的更激烈版本。
还有第三种理解精神疾病的方法：社会学模式。支持者认为心理障碍根本不是疾病。它们是一种标签，用来污蔑和控制社会认为令人反感的行为——例如同性恋，这种行为在 1980 年之前一直出现在DSM中。
我们的观点是，心理问题并非虚幻。它们是痛苦的真实表现，大多数人——可以理解——都希望得到帮助。然而，个人诊断的有效性存在差异。因此，最明智的做法往往是不关注特定的诊断。更好的做法是采用多维度的方法，专注于导致人们寻求帮助的关键问题和日常症状。为了帮助我们理解这些问题，我们可以查看流行病学信息，看看哪些经历是同时发生的，因此可能有共同的原因。心理学家称 台湾电报数据库 之为数据驱动的方法。
我们还可以利用我们对大脑运作方式的了解来指导我们。例如，恐惧或不快乐等基本情绪是由大脑中相对不同的回路驱动的。因此，我们可以理解当这些情绪回路无法正常运作时，某些心理问题会随之而来。我们可以将情绪与问题联系起来：例如，悲伤和抑郁、恐惧和焦虑症。这就是我们所说的理论驱动方法，尽管考虑到大脑活动的复杂性，这种方法可能——至少目前——有点乐观。
重要的是，即使这种基于心理学证据的方法也无法避免对问题进行分类的需要。心理健康专业人员仍然必须决定如何给人们描述的问题贴上标签。如果没有某种分类系统，我们就无法交流、研究和评估治疗方法。
但现行体系固有的问题可以说是这项工作的最大障碍。考虑到社会和个人的负担，提高对心理障碍的科学认识仍然是当务之急。这意味着DSM-5肯定不会成为精神疾病分类的最终标准。
丹尼尔·弗里曼是牛津大学精神病学系临床心理学教授。杰森·弗里曼是一名作家和编辑。他们的最新著作是《压力重重的性：揭开男性、女性和心理健康的真相》（牛津大学出版社）。
OUPblog 正在发布一系列有关 DSM-5 的文章，以迎接 2013 年 5 月 18 日发布。敬请关注 Donald W. Black、Michael A. Taylor 和 Joel Paris 的观点。请阅读昨天 Edward Shorter 的文章“DSM-5 将是最后一个”。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS
订阅 OUPblog 上的心理学文章。图片来源：思想者，由奥古斯特·罗丹于 18 世纪末创作。旧金山荣誉军团。© Rafael Ramirez Lee via iStockphoto。