个人数据保护是隐私的演变”
Posted: Sun Mar 16, 2025 10:04 am
《个人数据保护通用法》（LGPD）将于 2020 年 8 月生效。数字法专家 Fabricio da Mota Alves 律师是专家之一，他认为关于 LGPD 是否会在该国“扎根”的讨论无关紧要，因为隐私和个人数据保护已经“扎根”在该国乃至全世界许多人的日常生活中。因此他认为巴西必须尽快为新法做好准备。
接下来，LGPD 门户网站对 Fabricio da Mota 进行了采访，他也是 PEC 文本的贡献专家之一，该文本旨在将个人数据保护作为个人的一项基本权利纳入宪法。 Fabricio 还是 OAB 联邦委员会特别数据保护委员会的成员； FGV 和该国其他机构的数据保护教授；欧盟委员会巴西非关键专家（ IDC 项目加强数据保护和隐私融合）；国际隐私专业人员协会（IAPP ）会员； 《 GDPR评论》和《LGPD 评论》等书籍的合著者；曾任联邦参议院技术顾问。查看聊天。
巴西正在创建国家数据保护局（ANDP）。国家在这个问题上拥有国家权威重要吗？
我对此毫不怀疑。 ANPD 的监管能力虽然很重要，但并不是最重要的。 ANPD 有可能在数据保护的讨论和解释中发挥主导作用。在巴西，我们的法律体系非常注重重叠部分，有 LGPD、消费者保护法、信息获取法、互联网 viber数据 公民权利框架，此外还有针对特定领域（如电信）的具体法规。 ANPD 需要发挥其作为数据保护领域最大、最相关的专业机构的领导作用，以确保其决策和行动基于技术可信度。这种可信度越高，其他检查机构采取碎片化行动的可能性就越小。例如，Procon 会采取行动，但不会违背国家数据管理局已经做出的解释。检察官办公室将采取行动，但同时也要考虑 ANPD 的主题相关性。并且有必要观察这些决定的保存情况。基于数据管理机构的技术专长，其可信度越高，遭遇法律挑战的可能性就越低。这意味着诉讼减少。毕竟，我们知道巴西的一个主要问题正是司法系统分裂了技术讨论，这非但没有提供和平的解决方案，反而最终煽动了诉求的司法化，从而恶化了监管环境。理想情况下，ANPD 应该确定自己的方向，真正成为技术优势的声音，不仅影响法律问题，还影响教义、法理和行政问题。换句话说，其他监管机构必须能够尊重国家当局的规定。
欧洲国家已经创造了新颖和富有创意的方式来宣传个人数据保护并监控这一问题。我们国家能从稍微领先一点的欧洲的经验中学到什么呢？“仅仅尊重隐私是不够的，还需要观察数据处理的方式。这是为了保护隐私和公民所拥有的任何其他公民自由”
欧洲已经讨论和经历了近四十年的数据保护。德国是数据保护的发源地，将信息自决视为公民的权利。这一经验已在欧洲社会产生一定的共识，即国家数据保护机构必须采取行动惩罚过度行为，真正创造合法合规的环境，但不能阻碍经济发展。这也是《LGPD》所规定的内容，因为创新、经济发展和自由企业是该法的基础，应该指导解释者、教条主义者、法官和监管者。换句话说，数据管理部门仅仅带有惩罚性偏见是不够的。她必须先建设，再惩罚。这是解决这个问题的建议和最合适的方法。
您是帮助起草PEC第 17/2019 号的专家之一，该法案提议将个人数据保护作为个人的基本权利之一。为何这应纳入联邦宪法？
我经常重复说，个人数据的保护源于隐私。隐私是人类第一个发现的需要法律保护的社会价值，因此产生了隐私权。这仅仅是一个开始。我们现在有基于科技发展的建设。随着这一发展，公共和私人实体开始拥有更好的条件来处理数据。因此就需要制定与数据处理相关的义务。这些义务被转化为所谓的数据保护权。结论是，尊重隐私是不够的，还需要观察数据处理的方式。这是为了保护公民的隐私和任何其他公民自由。换言之，将个人数据保护宪法化的必要性源于这样的观点：隐私是一个要素，数据保护是另一个要素，是人类自身要求的进化。并且，在这一从技术和经济方面开始的演变过程中，法律的演变也必须发生。
LGPD 带来了一些之前法律中已经存在的法律基础。那么，LGPD 究竟给公民带来了什么新东西呢？
新法律的一大不同之处在于，它创造了如何处理数据的现代愿景，无论其目的是什么。当然，目的是与这种治疗相关的，它是一种必要性，甚至是一种原则。但 LGPD 是处理个人数据的手册，这就是区别所在。例如，当我们审视行业法规时，他们谈论的是该监管行业为特定目的而处理个人数据。现在，随着LGPD的到来，公民手中拥有了更大的权力，因为新法律的一个前提是公民是数据的所有者，这种所有权几乎带来了“所有权”的概念。换句话说，持有者再次成为数据的“主人”。这种由 LGPD 保证的所有权是无可争议的，也是社会的收益。
接下来，LGPD 门户网站对 Fabricio da Mota 进行了采访，他也是 PEC 文本的贡献专家之一，该文本旨在将个人数据保护作为个人的一项基本权利纳入宪法。 Fabricio 还是 OAB 联邦委员会特别数据保护委员会的成员； FGV 和该国其他机构的数据保护教授；欧盟委员会巴西非关键专家（ IDC 项目加强数据保护和隐私融合）；国际隐私专业人员协会（IAPP ）会员； 《 GDPR评论》和《LGPD 评论》等书籍的合著者；曾任联邦参议院技术顾问。查看聊天。
巴西正在创建国家数据保护局（ANDP）。国家在这个问题上拥有国家权威重要吗？
我对此毫不怀疑。 ANPD 的监管能力虽然很重要，但并不是最重要的。 ANPD 有可能在数据保护的讨论和解释中发挥主导作用。在巴西，我们的法律体系非常注重重叠部分，有 LGPD、消费者保护法、信息获取法、互联网 viber数据 公民权利框架，此外还有针对特定领域（如电信）的具体法规。 ANPD 需要发挥其作为数据保护领域最大、最相关的专业机构的领导作用，以确保其决策和行动基于技术可信度。这种可信度越高，其他检查机构采取碎片化行动的可能性就越小。例如，Procon 会采取行动，但不会违背国家数据管理局已经做出的解释。检察官办公室将采取行动，但同时也要考虑 ANPD 的主题相关性。并且有必要观察这些决定的保存情况。基于数据管理机构的技术专长，其可信度越高，遭遇法律挑战的可能性就越低。这意味着诉讼减少。毕竟，我们知道巴西的一个主要问题正是司法系统分裂了技术讨论，这非但没有提供和平的解决方案，反而最终煽动了诉求的司法化，从而恶化了监管环境。理想情况下，ANPD 应该确定自己的方向，真正成为技术优势的声音，不仅影响法律问题，还影响教义、法理和行政问题。换句话说，其他监管机构必须能够尊重国家当局的规定。
欧洲国家已经创造了新颖和富有创意的方式来宣传个人数据保护并监控这一问题。我们国家能从稍微领先一点的欧洲的经验中学到什么呢？“仅仅尊重隐私是不够的，还需要观察数据处理的方式。这是为了保护隐私和公民所拥有的任何其他公民自由”
欧洲已经讨论和经历了近四十年的数据保护。德国是数据保护的发源地，将信息自决视为公民的权利。这一经验已在欧洲社会产生一定的共识，即国家数据保护机构必须采取行动惩罚过度行为，真正创造合法合规的环境，但不能阻碍经济发展。这也是《LGPD》所规定的内容，因为创新、经济发展和自由企业是该法的基础，应该指导解释者、教条主义者、法官和监管者。换句话说，数据管理部门仅仅带有惩罚性偏见是不够的。她必须先建设，再惩罚。这是解决这个问题的建议和最合适的方法。
您是帮助起草PEC第 17/2019 号的专家之一，该法案提议将个人数据保护作为个人的基本权利之一。为何这应纳入联邦宪法？
我经常重复说，个人数据的保护源于隐私。隐私是人类第一个发现的需要法律保护的社会价值，因此产生了隐私权。这仅仅是一个开始。我们现在有基于科技发展的建设。随着这一发展，公共和私人实体开始拥有更好的条件来处理数据。因此就需要制定与数据处理相关的义务。这些义务被转化为所谓的数据保护权。结论是，尊重隐私是不够的，还需要观察数据处理的方式。这是为了保护公民的隐私和任何其他公民自由。换言之，将个人数据保护宪法化的必要性源于这样的观点：隐私是一个要素，数据保护是另一个要素，是人类自身要求的进化。并且，在这一从技术和经济方面开始的演变过程中，法律的演变也必须发生。
LGPD 带来了一些之前法律中已经存在的法律基础。那么，LGPD 究竟给公民带来了什么新东西呢？
新法律的一大不同之处在于，它创造了如何处理数据的现代愿景，无论其目的是什么。当然，目的是与这种治疗相关的，它是一种必要性，甚至是一种原则。但 LGPD 是处理个人数据的手册，这就是区别所在。例如，当我们审视行业法规时，他们谈论的是该监管行业为特定目的而处理个人数据。现在，随着LGPD的到来，公民手中拥有了更大的权力，因为新法律的一个前提是公民是数据的所有者，这种所有权几乎带来了“所有权”的概念。换句话说，持有者再次成为数据的“主人”。这种由 LGPD 保证的所有权是无可争议的，也是社会的收益。