它来自过时的代码库

[surovy116]

“100%。但是这样做的影响，助长了很多锡纸帽子和简单化的搜索，这是次优的。最终，我认为它弊大于利。不是因为它包含的信息，而是因为它如何旋转和解释”。

资深 SEO 意见
长期搜索营销专家 Trevor Stolber 和 Kristine Schachinger 指出，这些数据似乎已经过时，因为许多文件可以追溯到 2019 年。他们强调，这些信息没有任何革命性或新内容，表明它来自旧的且未使用的代码库。

特雷弗·斯托尔伯发布：

这实际上不是他们的排序算法；而是他们的排序算法。它是内部使用的 API。

我们已经知道那里的大部分事情了。

好的生产代码文档会指定范围和值 - 我在这 新西兰电报数据库 里没有看到任何内容。

Google 不使用 DA（域名权威） - DA 类似于 PR（页面排名），而 PR（页面排名）是 Google 最显着的差异化因素。

克里斯汀·沙辛格评论道：

“我一直在阅读原始转储，它们的日期都是 2019 年，而且从 90% 的页面中几乎无法推断出任何内容。”

行业领袖分析
PubCon 和 WebmasterWorld 的创始人 Brett Tabke 花费了大量时间分析数据。结论是，这些数据不是谷歌排名算法的泄露，而是API调用的文档，与网站排名没有直接关系。

Brett Tabke 的观察（转述）：
这不是泄漏。

其中没有任何内容与算法直接相关，而是 API 调用。

它没有发现任何迹象表明这些数据可以用作分类算法的一部分。

结论：事实在哪里？
SEO 社区越来越认识到，这种所谓的泄露并不是某些人所期望的革命性的揭露。这不是算法数据转储，但可能是过时的 API 文档。许多专家一致认为，它更多的是一种干扰，而不是实用信息的来源。

企业 SEO 专家 Ash Nallawalla 评论道：
“正如我多次说过的，它只是一个带有调用列表的 API 文档，而不是任何代码转储。最多，我们可以了解一些更多的 Google 内部术语。”

最后的想法：
必须以怀疑和谨慎的态度对待这些信息，确保在得出结论之前彻底理解它。 SEO 社区应该关注当前的、经过验证的数据，避免被未经证实的说法所迷惑。