协调中心机制进行了改造使其更加符合正当程序

[arzina221]

此外，在新一轮制裁相关问题司法程序（主要在欧洲）的推动下，要求所有制裁制度都采用公平明确的程序的呼声也获得了新的势头。2022 年，建立海地新制裁制度的第 2653 号决议在序言中提到“打算考虑授权监察员接收（……）除名请求”。一年后，海地制裁制度的续签在其执行部分包括了“支持进一步制定公平明确的程序，适用于根据第 2653 (2022) 号决议指定的个人和实体，包括通过第 1730 (2006) 号决议设立的除名协调中心”。由于扩大监察员任务的尝试没有成功，因此选择了一条替代路径，考虑续签，实际上是重塑协调中心，该协调中心是在监察员之前设立的，它试图解决所有定向制裁的人权问题，但没有成功。该机构最初成立于 2006 年，其职能基本仅限于将受制裁个人的请愿书发送至联合国秘书处（安理会事务司附属机构处），而后者则将其转发给制裁委员会，不作任何评估或建议。因此，2006 年联络点不被视为适当的审查机制，通常被称为“邮箱”。

强化除名联络机制

第 2744 号决议（2024 年 7 月 19 日）对。改造的目的是解决除基地组织/ISIS 制裁机制之外的所有联合国制裁机制中未解决的正当程序问题。通过改造协调中心，可以改善其他制度中列出的人员的正当程序，而无需将监察员的授权范围扩大到基地组织/ISIS 制度之外。

协调人机制的流程在某种程度上仿照了监察员随着时间的 斯洛文尼亚资源 推移而制定的流程。被列入名单的个人可以向协调人提出除名请求。提交此类请求后，协调人将有一个信息收集期、一个对话过程，并起草一份机密的综合报告，该报告将与制裁委员会和相关国家共享。值得注意的是，与监察员不同的是，这份报告可能不包含明确的建议。

与原有的信箱式机制相比，强化后的联络点是一种升级。然而，它的力量不如监察员，特别是因为它没有提出建议的权力。事实上，第 2744 (2024) 号决议建立了一个两级除名制度，监察员负责一项特定的制裁制度，而联络点负责所有其他制裁制度。因此，虽然强化后的联络点是一种升级，但它也可以被视为一种降级，因为它使监察员（从法治角度来看是更好的机制）成为异常值而不是常态。

还存在一种风险，即进一步加强监察员的努力（例如 2024 年 5 月 28 日联合国定向制裁志同道合国家小组的信函（联合国文件 S/2024/412）中所述）因关注加强型联络点而被搁置。因此，从程序完整性的角度来看，最重要的是监察员和加强型联络点的流程尽快协调一致，并且联络点的运作方式应将监察员制定的程序融入其自身工作方法中。

结论

在这个似乎以法治倒退为标志的时代，第 2744 号决议带来了一线希望。它表明，有时，当上层世界的政治经历动荡时期时，多边外交的渐进式改进确实能带来回报——在某种程度上，这让我们想起了冷战期间的法典编纂进程。这项决议是否真的能提供有效的程序保护还有待观察。这将取决于许多因素，包括将协调中心纳入联合国系统的制度。